Dvärgplaneten Pluto

Vad skiljer den tidigare planeten, numera dvärgplaneten, från de klassiska planeterna? 

Plutos omloppsbana är mer elliptisk, dvs. mer ''långsmal och oval'', än övriga planeter. 

Dennes omloppsbana korsar även Neptunus omloppsbana, ingen av de andra klassiska planeternas omloppsbanor korsas med någon annans. Plutos omloppsbanas lutning är annorlunda än de andras, nämligen 17 grader gentemot de övriga planters banor, därför är risken nästintill omöjlig att Pluto och Neptunus ska krocka. 

Dvärgplaneter kan inte rensa upp skärp från sin omloppsbana pga. sin svaga gravitationskraft, Pluto är inget undantag, Pluto kan nämligen inte heller rensa upp skräp ifrån sin omloppsbana. Pluto är två tredjedelar mindre än jordens måne. Eftersom planeten är så liten, är gravitationskraften mycket svag. Att man till en början började tvivla om att Pluto var en planet eller om det var dvärgplanet var att dess storlek är såpass liten. I Asteroidbältet finns större himlakroppar som i så fall också skulle kunna klassas om planeter.

Varför bör Pluto inte betraktas som en planet? 

För att den inte fyller de krav som krävs för att klassas som en planet. Pluto kan inte rensa sin omloppsbana från skräp, dvs. gravitationen är inte stark nog, detta krävs idag för att klassas som planet. På Pluto kan vi idag, med den nya tekniken få en bättre och mer realistisk bild hur storleken verkligen är. Pluto inte är lika stor som förväntat (vid upptäckt 1930), förr trodde man att Pluto var större. 

Finns det anledningar till varför Pluto fortfarande bör betraktas som en planet? 

Pluto uppfyller endast en av de tre kraven för att räknas som en planet, den har tillräcklig massa och gravitationskraft för att få en rund form, men de finns även andra himlakroppar som har detta med som inte räknas som planet, te.x Xena, som idag har blivit upptäckt och har större massa än Pluto. 

Pluto har även en omloppsbana runt en stjärna, d.vs vår sol, men omloppsbanan är ojämn och elliptisk. 

Sammanfattning av artikeln; 

https://www.ne.se/rep/astronomi-varf%C3%B6r-pluto-inte-l%C3%A4ngre-platsar 

Astronomen Johan Warells artikel handlar om Plutos upptäckt, varför dvärgplaneten Pluto inte räknas som en planet längre, och om hur det kan komma att bli framtida debatter om vilka planeter som verkligen får klassas som planeter. 

När amerikanen Clyde Tombaughs upptäckte Pluto år 1930 var det ingen tvekan om att planeten skulle bli betraktad som just en planet. Detta trots att, som jag skrivit ovan, var en liten himlakropp med en annorlunda bana. 

Det var inte förrän år 1992 som man började tveka om man verkligen skulle klassa Pluto som en av de "klassiska" planeterna. Anledningen till att man började tveka var för att man samma år upptäckte en annan transneptunsk planet, vilket betyder en himlakropp med längre avstånd till solen än vad Neptunus har. Sedan 1992 har flera tusen transneptunska himlakroppar hittats. 

Dessa nya upptäckter gjorde att en vild debatt uppstod. Vilka himlakroppar skulle få klassas som en planet? Vad för egenskap skulle man vara tvungen att ha? Man var helt enkelt tvungen att hålla ett stort möte om hur man skulle definiera en planet. Vid mötet bestämde den Internationella astronomiska unionen (IAU). De kom fram till att en planet var tvungen att ha följande egenskaper:

* att gå i omloppsbana kring solen

* att ha tillräcklig massa för att självgravitationen ska övervinna materialets hållfasthet och skapa en i det närmaste rund himlakropp. 

* att ha rensat bort material nära sin bana.

Nu kommer det förhoppningsvis inte vara några mer debatter om vilka planeter som just ska betraktas som planeter. Men troligtvis kommer det uppstå tveksamma debatter om vilka himlakroppar som får klassas som dvärgplaneter. Vilka himlakroppar är tillräckligt runda? 

Förmodligen kommer fler planeter som liknar jorden, både med massan och med liknande omloppsbana, att upptäckas. Detta kommer säkerligen leda till fler debatter om vilka himlakroppar som ska få betraktas som planeter respektive dvärgplaneter. 

Emma Gunnarsson 9:2