Genteknik- genterapi

Genterapi

Innehåll:

- Vad är genterapi? 

- Hur fungerar det? 

- Vilken sjukdom är vanligast att behandla? 
- Problem

- Egna åsikter

- Fördelar och nackdelar 

- Framtiden? 

Genterapi är en form av genteknik som hela tiden gör medicinska framsteg. Genterapi är en behandlingsform och används för att förhindra främst ärftliga sjukdomar. Dock har inte forskare kommit så långt inom just detta område då det fortfarande finns tekniska problem som är grundläggande inom genterapin.

Att genterapi alltid kan fungera, det är inte givet, det är fortfarande under utveckling och i experimentstadiet. Grundidén med genterapi är att genom överföringssystem placera ut en felfri genkopia som saknas i cellen och att sedan den drabbade patienten själv ska skapa det protein hen behöver. Hur fungerar då genterapi? Det finns främst två olika metoder att genomföra genterapin på, detta är den mest förekommande metoden.

•  Utförande genom att ett genmodifierat (GMO) virus injiceras i det organ som ska behandlas. Metoden har bland annat använts mot Parkinsons sjukdom då det genmodifierade viruset injicerats djupt in i hjärnan och mot blödarsjuka då virus injicerats i ett blodkärl. 
Parkinson sjukdomen är när delar av celler i hjärnan dör och blödarsjukan är att man lätt börjar blöda och har ett stort blodflöde då man saknar koagulationsfaktorn. 

Den vanligaste sjukdomen att behandla med genterapi genom historien är blödarsjukan. Blödarsjukan var även en av de första sjukdomarna att utföra genterapi på, när det genmodifierade viruset injicerats i blodet hittar viruset självt levern och för in rätt gen i levercellerna som sedan producerar den koagulationsfaktor som den blödarsjuke saknar. 
Blodkoagulering är kroppens sätt att klara och förhindra blodförlust vid skador.

Problemet med genterapi är att de genmodifierade viruset som injicerats in i blodet placeras slumpmässigt bland cellernas DNA och hittar inte alltid till den cell som inte fungerar rätt, utan att den nya genen istället lägger sig i arvsmassans som faktiskt fungerar och har en funktion i kroppen. De bildas då störningar i den normala genen som då upphör att fungera som den ska.

Det finns många andra hinder på vägen innan genterapi kan bli en konventionell behandlingsmetod. Men om det skulle fungera kunde man utrota vissa defekta gener och därmed några av de mest fruktade sjukdomar som vi känner till. Till dessa hör diabetes och hjärt-kärlsjukdomar. 

Ett exempel på hur genterapi går till.

Mina åsikter och resonemang:  

Jag tycker genterapi är bra då de kan hjälpa till att förhindra ärftliga sjukdomar. Eftersom att det har skett x antal dödsfall av bieffekterna ifrån genterapin i början utvecklandet av tekniken, tror jag folk är skeptiska i att använda sig av genterapi som en medicinsk lösning vid sjukdomar.
Jag tror att genterapin kommer att utvecklas och kommer vara ledande inom behandlingsmetoderna i framtiden. Genterapi är en hyfsat ny teknik och därför tror jag att det kommer dröja några år innan genterapin revolutionerar. Genterapi verkar enkelt på pappret men svårare att genomföra i praktiken.

De fördelar jag ser med genterapin är att den kommer utvecklas och hjälp många människor i framtiden. Jag tror att genterapin snart kommer revolutionera och börja användas som en behandlingsform i den svenska sjukvården och göra det enklare att förhindra ärftliga sjukdomar. Genterapin är en relativt ny behandlingsform och finns därför inte så mycket framgångar ännu som är revolutionerande nog att uppmärksamma. Eftersom att genterapin inte har utövats så mycket har de behandlingarna som gjorts, gjorts på väldigt avancerad nivå och höga kostnader.
Detta kan utvecklas längre fram och få behandlingen till lägre kostnader.

Nackdelarna jag kan se med genterapin är desto fler. När genterapin har kommit ur experimentstadiet och blir en stadig behandlingsform kan den missbrukas. Det kommer komma frågor som vad är sjukdom och vad är egenskaper? Vad kan man behandla och vad är inte allvarligt nog att behandla? När vi utvecklat genterapin att bota sjukdomar så kommer vi också påbörja olika kosmetiska behandlingar, ändra i generna för att få bättre benstomme, annan hårfärg eller annat pigment. 

Folk kommer undra och vilja testa att redan i fosterutveckligen ändra i generna. Kan man få fram det perfekta barnet genom genterapin? Detta anser jag är fel, man borde inte använda genterapi till annat än medicinskt förfogande. Att ändra i arvsanlaget av ytliga själ menar på att man inte låter människan utvecklas normalt och att man är väldigt ytlig. Alla borde ha chans att bestämma över sin egna kropp och om man inte är nöjd kan man som myndig göra kosmetiska ingrepp, detta borde inte ändras innan.

Biverkningarna av genterapin har varit olika och en biverkning av det gav ett barn leukemi (blodcancer). Priset för att genomföra genterapi är väldigt högt och de är få patienter i jämförelse med andra sjukdomar (som t.ex aids och cancer) som är drabbade av de sjukdomar genterapin hittills kan klara av. Därför kostar genterapi så ofantligt mycket, en lyckad och genomförd behandling av genterapi kostade 11 miljoner svenska kronor och gjordes i USA.
När det är så få sjukdomar genterapin kan klara av att bota och så få patienter som har sjukdomarna kostar det mycket för en behandling.

Eftersom att genterapi är en relativt ny genteknik så är den inte helt färdigutvecklad och finns därför risk att den inte alltid funkar till 100% (det gör dock inte alla behandlingsmetoder heller).
Risken för att rubba redan fungerade gener i kroppen med behövande funktioner är också relativt stor i förhållande till andra behandlingsmetoder.

I framtiden tror jag att genterapin har utvecklas såpass långt att den kan bota flera sjukdomar. De sjukdomar som jag anser att forskare och läkare borde satsa på först är främst aids, cancer och hjärtkärlsjukdomar. Även alzheimers, diabetes och Parkinsons som är ärftliga sjukdomar borde kunna gå att bota. Eftersom att den då kan bota fler kan även priset bli lägre.
I framtiden hoppas jag att forskare utvecklat nya metoder som är mer tillförlitliga att hitta rätt gen och inte ge svåra biverkningar. Jag hoppas och tror att man inom snar framtid kommer att kunna använda genterapi som en behandlingsform på svenska och världens alla sjukhus.
Jag tror att när man kommit ut experimentstadiet och man har hittat ett säkert och bra sätt att använda genterapi i praktiken på, så kommer den att revolutionera den medicinska världen.

Källor:

http://www.genterapi.se/
http://sv.wikipedia.org/wiki/Genterapi 

http://www.1177.se/Halland/Fakta-och-rad/Sjukdomar/Parkinsons-sjukdom/?ar=True
http://www.1177.se/Halland/Fakta-och-rad/Sjukdomar/Blodarsjuka/
http://sv.wikipedia.org/wiki/Blodkoagulering#Koagulationsfaktorer
http://fof.se/tidning/2013/4/artikel/drommen-om-genterapi-har-blivit-verklighet

Källorna jag har använt mig på är tillförlitliga då jag vet att 1177 är en svensk hemsida som endast ger ut riktig fakta. Wikipedia kan vara lite opålitlig ibland men jag känner att all fakta stämmer överens med filmen vi såg i skolan och ifrån resterande hemsidor.
Jag leta länge efter åsikter om just genterapi för att kunna komma fram till mina egna åsikter, men det var svårt att hitta och fanns mest om genteknik rent generellt.
Fof.se är en pålitlig sida som jag litar på och har använt i andra arbeten. Det är en fakta tidning som heter ''Forskning och Framsteg'', och jag känner att den är mycket pålitlig och faktan är mycket tydlig.

Emma Gunnarsson VT14

Genetikfrågor 1-X-2

A. Vad betyder ordet genetik?
2. Ärftlighetslära: Läran om gener och dess ärftlighet

B. Var i människans celler finns DNA-molekyler?
X. I cellkärnan: I cellkärnan finns DNA-molekylerna med helix-form.

C. DNA- molekylens kvävebaser kallas..
1. A, T, G, C: A & T sitter ihop och G & C sitter ihop, de är de som bildar DNA:t.

D. En ..... är ett avsnitt av DNA- molekylen och en mall för protein
2. Aminosyra: Aminosyrorna skapas i ribosomerna och är behövs för att bygga upp musklerna i kroppen

E. Hur många kromosomer har människan?
2. 46: Om man födds med 47 kromosomer har man sjukdomen Downs Syndrome. Vi har 23 kromosompar.

F. En kvinna och en man har könskromosomerna
1. XX respektive XY: X:et är den som styr mest över färgblindheten, därför har tjejer (XX) mindre risk att få anlag för färgblindhet då de finns ett till X att ''räta ut'' det isåfall.

G. Könsceller bildas genom
X. Reduktionsdelning: Könscellen delas på två.

H. Hur många kromosomer har människans könsceller?
2. 23 st, hälften av alla våra 46 kromosomer

I. Brun ögonfärg är ett dominant arvsanlag och blå ögonfärg är ett recessivt anlag. Om en person med bruna ögon får barn med en person med blå ögon, vilken färg får de flesta av barnen på sina ögon?
1. Brun: Eftersom att brun är den dominanta genen, betecknas: B

J. Vilken historisk person korsade ärtor och visade hur arvsanlagen nedärvs?
2. Gregor Mendel: Han kom på det recessiva och dominanta anlaget på 1800-talet efter flertal experiment.

K. En mutation är en..
2. Förändring i en gen eller kromosom: T.ex när en individ blir albino, då har det skett en förändring i DNA:pigmentet

L. Downs syndrom orsakas av..
X. En extra kromosom: Det är kromosom nr. 21 och man kan se tecken på sjukdomen i fosterutvecklingen

M. Växtförädling och husdjursavel är när man..
X. Förändrar växters och djurs ärftliga egenskaper så de passar människans behov: Man korsar två anlag med varandra ifrån olika djur eller växter för att få bästa resultat passande människornas behov.

N. Genteknik är..
X. Teknik som kan förändra arvsanlagen hos organismer: Men lägger till, tar bort, ändrar eller förbättrar generna och dess egenskaper.

O. En genmodifierad organism (GMO) är en organism som..
1. Fått nya gener med hjälp av genteknik: Vid minsta användning av genteknik i arvsanlagen och generna så blir det genmodifierat.

P. Kloner är..
2. Individer som har likadana gener: De är exakta kopior av varandra i arvsanlagen, på senare tid finns det andra faktorer som spelar roll huruvida man ser ut.

Q. Vad kallas den DNA-teknik som ofta används i brottsutredningar, släktforskning och fosterdiagnostik?
1. DNA- profil eller DNA- analys: Man analyserar DNA:t via datateknik för att se om det matchar i dataregistret, varje DNA är unikt och matchar endast en person.

R. På vilken kromosom ligger anlaget för röd-grön färgblindhet?
2. X: Om man har ett anlag för färgblindhet så kan ett annat X lösa/räta ut det, det kan däremot inte Y:et. Därför har killar större risk att bli drabbade av färgblindhet.

Emma Gunnarsson 

 

August Strindberg

August Strindberg var författare, dramatiker och därmed pjäsförfattare. Han anses vara en utav Sveriges genom tidernas bästa författare, han arbetade även som konstnär. Han levde i Stockholm och var utomlands känd som en dramatiker. Han levde mellan åren 1849 och 1912 och hade en stor utbredning utav gengrer/stilarter. Han skrev mycket romaner, dikter och pjäser och även hans konstverk var kända. Hans mest kända bok heter Inferno är en självbiografisk roman och i hans bok Giftas, så uppfattades Strindberg som en kvinnohatare av samhället då alla 12 delar i boken har motiv ifrån äktenskap. Han levde i en tid då människor klassindelades.

I sina böcker kritiserar August mycket samhället, riksdag och hade mycket starka och otrevliga åsikter och tankar om bland annat feminism och antisemitism.

Jag har läst ett kapitel ur boken ''Tjänstekvinnans son'' som en historia baserad på självbiografiska händelser och känslor hos författaren August Strindberg. Johan, som huvudrollen i boken heter, är enligt mig August alter ego.

I boken så samlar Johan på järndelar, främst muttrar, som han hittar på vägen till och hem ifrån skolan. Hans far ser en dag alla dessa muttrar och blir mycket arg på sin son, han beskyller honom för att ha stulit alla muttrar och stulit hans skruvmejsel för att förenkla stölderna. Detta är självfallet inte sant men Johan, som lever i ett hem där ärligheten är viktigast, väljer att inte trotsa sin far för länge utan ge med sig, även om det inte var sant. Den kvällen fick Johan stryk av sin far och den kvällen läste han inte heller sin kvällsbön som hans mor sa, han la sig istället med nya rykten om sig, att han nu var en tjuv och lögnare.

Diskussionsfrågor:
- Varför trodde inte fadern på Johan?
- Varför protesterade inte Johan när hans far anklagade honom för något han inte gjort?

Tanzania

Tanzania- Sverige

Tanzanias landyta är över dubbel så stor som Sverige och har över fem gånger så många fler invånare, vi i Sverige är mycket bortskämda med den yta per person vi har. 

I detta diagram visas utvecklingskurvan av invånare i Tanzania (blå linje) och Sverige (gul linje). 

Tanzania och Sverige börjar hyfsat lika men eftersom att det går bättre för Sverige så börjar vi föda mindre antal barn och fler människor överlever krig, sjukdomar osv. Sverige blir 

Sveriges invånare ökar endast ifrån 7,6 miljoner till ca. 9,5 miljoner människor på 40 år. 

Tanzanias invånarkurva går väldigt uppåt på endast 40 år, ifrån ca. 10 miljoner till 47,7 miljoner år 2010. 

I detta diagram visas det BNP per person i US dollar och här kan vi se hur ekonomin hänger ihop med varför utvecklingskurvan går uppåt vid befolkningsmängd medan Sverige håller sig på en jämn linje. 

Hälsa: 

- Malariabehandling  

- Minska mödradödlighet genom bättre förlossningsförutsättningar 

- Bättre utrustning vid sjukvård 

- Renare vatten  

Veckans nyhet: Djurgårdssupporter död

Djurgårdssupporter död innan premiärmatch i Allsvenskan 

På söndagseftermiddagen den 30 mars blev Djurgårdssupporten, Stefan, misshandlad till döds före premiärmatchen mellan Helsingborg och Djurgården i Helsingborg. Detta skedde innan matchen och skedde rum mitt i centrala Helsingborg. Det var motståndarlaget Helsingborgssupportrarna som gjorde detta. Söndagen som skulle varit en lyckad premiärmatch blev istället en sorgens dag för fotbollen och Sverige. Efter 40 minuter av den spelade matchen störtade Djurgårdensupportrar in på planen då de fått höra att mannen som tidigare blivit grovt misshandlad, avlidit. Matchen blev därefter bruten.
Stefan blev endast 43 år gammal och var en fyrabarnspappa och make.

Jag tycker detta är hemskt och väldigt tragiskt. Att bli misshandlad och mördad endast för att man har en annan färg på tröjan och hejar på en annan klubb, det är rent ut sagt sjukt.
Jag tycker verkligen inte att våld ska förknippas med sport och i detta fallet fotboll, fotboll är en sport som förenar människor och skapar gemenskap. Fotboll är en sport som verkligen involverar alla åldrar och människor, från små spelande barn till äldre fotbollssupportrar, så jag tror att denna tragiska händelse verkligen drabbar hela fotbolls-Sverige. Fotboll är familjeunderhållning och alla borde kunna gå på en fotbollsmatch utan att vara rädd att bli misshandlad eller i detta fall mördad. Jag tror att många väljer att kanske inte gå på en fotbollsmatch med högre risker för våld, de matcher med högre risk för våld är de lagen med stora supporterklubbar dvs. Stockholmslagen, Malmö FF, IFK Göteborg m.m.

Jag anser att de huliganer som gör detta inte är riktiga supportrar eftersom konsekvenserna av deras handlingar mot andra klubbar och supportrar gör att deras klubb tvingas böta och matcher tvingas brytas. Jag tror inte att klubbarna heller är stolta över att deras supportrar utsätter andra supportrar för våld, för fotboll ska bara handla om glädje och gemenskap.

Detta är inte första gången en supporter avlidit, det är den andra dödsmisshandeln som skett inom svensk fotboll efter att en IFK Göteborg- supporter dog i supporterbråk i augusti 2002. Då borde vi redan ha gjort något åt detta, vi borde redan ha stiftat lagar och straff för supporterbråk.
Jag tycker att det finns aktörer ska ta ansvar för detta, även om det är ett samhällsproblem så finns det människor som borde ta lite större ansvar enligt mig, och det är:

- SFF, dvs. Svenska Fotbollsförbundet
- Lagstiftarna, dvs. Sveriges regering och justitieminister Beatrice Ask
- Fotbollsklubbarna 
- Polisen  

SFF har en roll i detta, jag tror att fotbollssupportarna tar det på större allvar när SFF går ut med regler än om polis och regering gör det. SFF måste gå ut med starkare regler till fotbollssupportrarna.
Självklart är det en stor förlust för SFF när en supporter avlidit och jag har sett i medier att det verkligen drabbat hela fotbollssverige.

Jag tycker även man borde införa alko-koll, har man en viss mängd promille i kroppen får man inte anträda in på arenan. Det borde vara extra mycket poliser ute på gatorna innan och efter matchen, inte bara under matchens gång. Det är innan och efter de stora bråken sker och det borde finnas poliser och säkerhetsvakter på plats på stan och vid pubar.

Klubbarna har uttryck sina känslor kring denna händelse och spelar har gått ut och sagt att de skäms å supportrarnas vägnar. De menar på att fotboll inte är våld och om deras supportrar inte förstår de vill de nästan inte spela mer. Jag hoppas och tror att supportrarna lyssnar på klubbarna och tar åt sig att våld inte löser något utan endast förstör det fina med fotboll och gemenskap.

Justitieminster Beatrice Ask säger själv att hon är bedrövad över händelsen och anser att lagstifning är viktigt för att försöka öka tryggheten vid fotbollsmatcher, men att det krävs förändring av attityder och kultur. Men när IFK Göteborgs klubbredaktör vill se en påskyndad lagstiftning om maskeringsförbud, dvs. att ha mask på sig vid demonstration osv., vill Beatrice Ask avvakta med utredningen.
Om jag skulle varit justitieminister så hade jag så fort som möjligt velat hitta en lösning och stifta nya och hårdare regler och göra stränga regler endast för att visa hur fel det är med våld och dödsfall.

Det enda positiva jag kan se med den tragiska händelsen är att det faktiskt har skett en lag som säger att våldsamma och ordningsstörande huliganer kan dömas till tre års tillträdesförbud. En annan sak är att man börjat öppna ögonen för huliganismen inom fotboll.

I England för ca. 20 år sedan var det stor huliganism inom fotbollen och som straff fick de värsta huliganerna gå till närmsta polisstation och anmäla sig för att bevisa att man inte var på matchen och om man inte var där gav det konsekvenser. Detta systemet tyckte jag var väldigt bra och borde införas i Sverige, men frågan är hur länge det hade fungerat..?
Erik Hamrén, förbundskapten för Sveriges landslag anser även att vi ska göra som England, här är de regler och straff som de har i England:

- Stränga straff

 Gäller både civilt och ­offentligt. Om man till exempel stormar en plan ­riskerar man livstids avstängning från fotbollen – samt fängelse upp till tre år.

- Ombyggda arenor

 Ståplats har skrotats för att det ansågs som en säkerhetsrisk. Det betyder att avståndet mellan åskådarna har ökat – och att biljetterna blivit dyrare.

- Övervakningskameror

 Underlättar identifikation på läktarna för att ­kunna straffa dem som missköter sig.

- Stoppade utlandsresor

 Kända huliganer tvingas lämna in sina pass till polisen vid klubblagets/landslagets bortamatcher.

- Makt hos klubbarna

 Klubbarna har rätt att stänga av huliganer som är inblandade i fotbollsrelaterat våld på andra platser än på arenan.

Jag tycker att dessa regler och straff borde införas i Sverige, omedelbart och att Beatrice Ask borde sätta sig ner och samtala med Englands justitieminister för att höra vad de gjorde vid liknande händelser.

Här är en lista på de 128 huliganer som tillträdesförbud eller annat straff för deras handligar vid fotbollsmatcher, man kan på olika sätt se vilka de människor är som gör sådana brott via länken.
Vid kvällstidningen Expressens inlägg kan man se allt ifrån ålder, klubb, kön, arena, anledning till avstägning osv.
http://www.expressen.se/sport/fotboll/allsvenskan/har-ar-128-huliganer-som-forstor-fotbollen/ 
Man ser enkelt att det är Stockolmlagens supportrar som utgör den stora marijoteten av huliganism inom fotboll och att de är män mellan 20-30 års ålder som gjort de mesta av brotten.

Jag tror att detta drabbar stort på barnfamiljer, ett uttalande hämtat från en intervju i expressen:
– Min son fick ett årskort till AIK:s matcher i julklapp, men han vill inte gå något mer nu, säger en mamma som vill vara anonym.  
Man är numera rädd att gå på matcher för den stora risken till våld, när det enda man vill är att de fin fotboll spelad av sin favoritklubb.
Jag tror de flesta är rädda att gå på storrisks-matcher och det drabbar klubbarna hårt då de vill ha sina supportrar där, fotboll är trots allt en del av våran kultur och derbyn och svåra matcher är en fotbollsfest för hela samhället, alla borde kunna gå på den utan att vara rädda. 

Det var här det hände, efter bara något dygn var hela platsen fylld utav halsdukar och tröjor ifrån andra lag för att visa sitt support. På kvällen samlades senare tusentals för att demonstrera mot våldet, flera fällda tårar och en tyst minut för att hedra den avlidne supporten. 

Källor:
http://www.aftonbladet.se/sportbladet/fotboll/sverige/allsvenskan/djurgarden/article18634510.ab
http://www.aftonbladet.se/sportbladet/fotboll/sverige/allsvenskan/djurgarden/article18638911.ab
http://svenskfotboll.se/arkiv/allsvenskan/tt/2014/03/helsingborg-djurgarden-avbruten/
http://en.wikipedia.org/wiki/Football_hooliganism
http://sv.wikipedia.org/wiki/Huliganism#Sverige
http://www.expressen.se/sport/fotboll/allsvenskan/har-ar-128-huliganer-som-forstor-fotbollen/
http://www.aftonbladet.se/sportbladet/fotboll/sverige/allsvenskan/djurgarden/article18642451.ab

Jag tycker att alla mina källor har varit bra och trovärdiga, jag visste sedan innan lite fakta om händelsen då detta har varit något som jag intresserats av och sett på nyheterna. All fakta stämmer överens med varandra och det är som sagt trovärdiga källor som man kan förlita sig på.
Dessa källor är sekundära och är mestadels intervjuer med olika människor som rörts av händelsen.

Newton, Pascal

TRYCK!

Enhet för kraft = N (newton)

En enhet för tryck = N/m² (eller annan areaenhet)

En annan enhet för tryck = Pa (pascal, lika mycket som 1 N/m²)

1 kPa = 1 000 Pa = 1 000 N/m²

1 hPa = 100 Pa = 100 N/m²

FORMLER:

Gör följande beräkningar:

1. Willie väger 30 kg och står ute i snön. Hans båda pjäxor har tillsammans arean 5 dm². Hur stort blir trycket mot snön?
   
2. En bok ligger på ett bord. Boken väger 900 g och omslaget har måtten 18 cm och 25 cm. Beräkna trycket uttryckt i kilopascal (kPa).
   18 * 25= 450 cm² 900 g: 0,9 kg * 10: 9 N
   9/450= 0,02 N/cm² * 10 000
   200 N/m²svar: 0,2 kPa
   
   
3. Hur högt blir trycket om kraften är 100 N och arean är 10 cm²?
   100 N/ 10 cm²= 10 N/cm²
   
   
4. Kraften är 100 N och arean 2 m². Hur högt är trycket i pascal (Pa)?
   100/2= 50 N/m²
   svar: 50 Pa
   
5. En trälåda som väger 200 kg står på ett trägolv. Bottenytan är 1 m². Hur stort är trycket på golvet? Svara i pascal (Pa).
   200X10= 2000 N
   2000/ 1m²: 2000 Pa
   Svar: 2000 Pa
   
6. Hur stor blir kraften mot ett underlag om arean är 2 m² och trycket 4,5 kPa?
   4,5 *1000 = 4500 N
   4500/ 2m²= 2250 N/m²
   
   
7. En läskflaska som väger 600 g står på ett bord.
   

a) Hur stor är kraften mot bordet?
600 g: 0,6 kg

0,6 * 10: 6N

b) Hur stor är kraften mot bordet om flaskan vänds upp och ner?
6 N

c) När är trycket störst, när flaskan är rättvänd eller upp- och nervänd?
När flaskan är upp och ner vänd, då har flaskan mindre yta (area), ju mindre area ett föremål har desto större tryck.

d) Hur stort är trycket när flaskan är rättvänd om bottenytans area är 30 cm²? Svara i både N/cm² och kPa.
0,6* 10= 6 N
6/30 cm²: 0,2 N/cm²

0,2* 10 000: 2 000 N/m²: 2000 Pascal
2000 Pascal: 2 kPa

e) Om vi vänder på flaskan blir arean mot bordet sex gånger mindre. Hur stort blir trycket då?

6N/ 5 cm²= 1,2 N/cm²
1,2* 10 000: 12 000 N/m²
12 000 N/m²= 12 kPa 

Hissen som gick ner till helvetet; skriven av Per Lagerkvist i novellsamlingen Onda sagor.

Sammanfattning av texten:
Hissen som gick ner till helvetet är en novell och handlar om en kvinna som är otrogen mot sin man. När hon och hennes älskare, Kamrer Jönsson, ska gå ut och ha det roligt en kväll så åker dom en hiss. De hade förväntat sig en kväll på hotellet för att vara med varandra och älska med varandra, men hissen på hotellet stannar inte utan fortsätter ner till helvetet.
Väl nere i helvetet blir de artigt mottagna av djävulen och han visar de till ett hotell där en ny djävul väntade. Denne djävulen visar kvinnan och mannen till ett rum och väl inne i rummet börjar de kyssas.
En betjänt kommer in i rummet, alldeles likblek och har ett stort skottsår vid tinningen, först lägger inte kvinnan märke till mannen men efter ett tag ser hon, det är hennes man Arvid. Kvinnan blir förskräckt och vill åka tillbaks upp till jorden igen, när de väl är i hissen lugnar hon ner sig.

Per Lagerkvist
Per Lagerkvist var en svensk författare, poet och dramatiker född 1891 i Växjö, Småland och död 1974 i Lidingö, Stockholm. Lagerkvist vann Nobelpriset i litteratur 1951 och fick även flertal utmärkelser och priser utöver den. Under sin uppväxt var Lagerkvist jämnt omgiven av en väldigt biblisk, gammalkyrklig och väldigt religiös familj. Under hans tonårsår började han ifrågasätta sin bibliska tro och bakgrund. Motiveringen för Lagerkvists pris i Nobelpriset var följande ; ”För den konstnärliga kraft och djupa självständighet, varmed han i sin diktning söker svar på människans eviga frågor.” 
Hans texter anses stå för evigheten och sanningen, hans texter tar upp mycket sociala och kulturella dilemman och problem. 

Diskussionsfrågor: 
- Hur ser helvetet ut enligt boken och varför tror du det?
- Hade denna novell kunnat passa i dagens samhälle? Dvs. skulle den kunna släppas nu och bli lika stor? Varför- varför inte?
- I texten pratar kvinnan med sin älskare som om det vore hennes mans fel- om han hade uttryckt sina känslor kunde de ju träffats en annan kväll! Hur kommer det säg att de anser att mannen har handlat opassande när det är hon som varit otrogen?

Modets offer

1. Vad tyckte du om dokumentären och vad handlade den om?

Dokumentären ''Modets offer'' handlar om dagens tillverkning av skor och textiller, främst kläder, fungerar. Filmen handlade om att våra kläder innehåller giftiga kemikalier som är ett stort hälsohot mot de arbetare som jobbar med kemikalierna och vi konsumenter som köper kläderna. Varken arbetare eller konsumenter vet hur farligt det verkligen kan vara med dessa kemikalier då denna informationen inte är framförd till oss. Textilarbeterna som jobbar med tygerna jobbar för minimunlön i länder som t.ex Bangladesh, helt ovetande om det otroligt stora riskerna deras jobb utgör. Vi fick i dokumentären se hur det var i fabriker som jobbade med tyg, de hade ingen koll på att kemikalierna var så farliga då de varken hade plasthandskar eller skyddsglasögon på sig.
Arbetarna fick på kort och lång tid farliga sjukdomar som led till tidig död.
En man stod och färgade ett tyg för att få djupaste möjligaste svarta färg, den tungmetall han stod i gjorde så att han tappade håret på armar och ben och gav han problem i leder och muskler.

Jag tyckte den var intressant och man fick en större inblick på hur det verkligen ser ut när man framställer olika nyanser på tyger. Det är verkligen hemskt vad arbetarna utsätts för och att varken dem eller vi konsumenter som köper kläderna är medvetna om de hälsoproblem vi kan få av de farliga kemikalierna i textilerna. Filmen tycker jag borde visas runt om för stora företag, även om de redan kan ha sätt den måste de börja öppna sina ögon, de utsätter människor för fara endast för att få fram ett fint plagg. Jag skulle själv kunna tänka mig att betala mer för mina kläder om jag vet att arbetarna hade bättre förutsättningar och att det inte är farliga kemikalier i kläderna.

2. Vad var budskapet i filmen enligt dig?

Budskapet enligt mig var att vi borde öppna våra ögon och se vad omvärlden faktiskt utsätts för endast för att vi ska kunna gå i fina kläder. Kläder är inte det allra viktigaste, det är människors liv och det skall alltid prioriteras först. Livsvillkoren är inte samma för oss i Sverige som t.ex Bangladesh, vi måste öppna ögonen och sluta stötta de företag som använder sig av detta sätt att få fram fina kläder på.
Vi behöver inte köpa kläder och uppgradera oss varje halvår för att ha det nyaste, men vi behöver uppgradera världen till en säkrare plats för de som varje dag får handskas med farliga kemikalier som är hälso- och livshotande.

3. Dokumentären kommer antagligen påverka dig nu och i framtiden, på vilket sätt tror du?

Efter jag sett dokumentären kände jag mig chockad, på något sätt lurad, av de stora företagen som inte utger den information vi behöver veta. Jag kände mig konstig av vetandet att jag kanske har på mig en tröja som någon dött av för att få fram pga. av den just hade en djup svart färg.

Jag kommer absolut tänka på vad jag köper för kläder i framtiden och försöka att inte köpa så mycket kläder utan mera tänka på kvalité framför kvantitet. I dagsläget så köper jag oftast kläder med bra kvalité, dvs. lite dyrare kläder, och förhoppningsvis så behandlar dem sina arbetare på ett bättre sätt och ger dem bättre villkor.

Film- Hans Rosling, Population

Sammanfattning

I filmen visar Hans Rosling, professor i internationell hälsa, flertal diagram och videor baserade på fakta om hur det är i världen idag. Han visar sina diagram i Gap Minder då han visar upp statistik hur olika länder runt om i världen har det. Han visar skillnaderna hur det är idag och hur det var i länderna för ca. 50 år sedan. På staplarna x och y visar han: antal barn per kvinna och medellivslängden i landet. Det är mycket större skillnader än vad man tror. Han visar statistiken på ett bra och begripligt sätt så att verkligen alla förstår, han menar på att det är faktiskt bättre i världen än vad vi tror idag.

Han visar även upp uppdelningen av pengar i världen och hur det har blivit jämnare fördelat genom åren. På sina statistikmätningar har han även kommit fram till att vi kommer sluta öka i population om tiotal år, och till slut sluta på en populationsmängd på ca. 10 miljarder människor.

Han pratar även om familjeplanering. Familjeplanering är en slags födelsekontroll, där man planerar antal barn efter förutsättningar och ekonomi i familj och i landet. I t.ex Kina tillkämpas det en såkallas ''ettbarnspolitik'', som innebär att man endast får föda ett barn (sedan 1979, håller dock på att ändras då man märker att det finns för lite ungdomar i landet). Om man skaffar mer än ett barn så får man helt enkelt böta. Med familjeplaneringen planerar man antalet barn man ska ha och det utdelas även preventivmedel för att hjälpa till denna planering.

Frågor: 

1. Tror du ett tredje världskrig eller exempelvis en stor Europeisk pengakris skulle ändra Hans Roslings statistik? Varför- varför inte?

2. AIDS- epidemin förändrade världens populationsstatisik vid 80-talet och främst U-länder blev drabbade värst. Om en sådan sjukdom drabbar världen igen, kommer även populationsstatisken ändras. Varför gör den det och varför ändras inte populationen i Europa lika mycket som i Afrika?

3. Varför behövs familjeplanering?

Book review- A Walk to remember

Page 154- 163

After the night at the orphans Landon knew he liked Jamie more than just a friend. Landon wasn't sure if she felt the same about him, he didn't know what move he should take, should he do the fake-yawn thing and put his arm around her?

After talking a bit about ''The Lord's plan'' that Jamie brought up, Landon didn't notice it was something wrong by the way Jamie acted. She looked out thru the car window almost the whole ride, given Landon kind of a hard time to make a conversation.

After a while he took her hand and asked her if she wanted to come to his house tomorrow, meet his family and have a Christmas lunch. Jamie answered that she would love to come!

At the lunch day, Landon picked her up 16:45 and she wore that sweater he bought to her for Christmas present. She looked beautiful with her her down and smiling face.

Romantiken

Romantiken

En litterär riktning i kulturen mellan slutet av 1700- talet fram till mitten av 1800- talet kallas för romantiken. Romantiken gjorde målare till skapande genier! Målarna, författarna och kompositörerna visade känsla och fantasi i alla sina verk och intresserade sig av de främmande, exotiska, historien och sitt egna land när det skapade sina verk.

Mary Shelley

Mary Shelley levde mellan 1797- 1851 och är utan romantikens mest kända författare. Hon skrev sitt mest kända verk när hon bara var 18 år gammal. Hon kommer ifrån Storbritannien och var gift med Percy Shelley som var författare och poet under romantiken. Hela Marys familj är intressant, hennes föräldrar var också författare av olika slag och hennes mor var en stor feminist.
Marys mest kända verk, Frankenstein: eller den moderna Prometeus, representerar i stort sätt en typsik roman under romantiken. Frankenstein kritiserar vetenskapen och människans ambitioner att härska över liv och natur, alltså visar skräckhistorien fantasi. Efter boken har det kommit upp många filmer om Frankenstein även under våran tid, Frankenstein handlar om en människa som blir ett monster.
Mary skrev även andra böcker som romaner, biografer och reseböcker.

Johann Wolfgang Goethe 

Goethe var en tysk författare som levde under romantiken, han räknas som en av de allra största författarna genom historien. Han skrev klassiska mästerverk i form av romaner, skådespel och dikter.
Han levde mellan åren 1749- 1832. Han första roman som gjorde honom berömd i hela Europa, Den unge Werthers lidanden, handlar om en ung man som begår självmord på grund av olycklig kärlek.
Hans mest kända och största verk är dramaskådespelet Faust som är ett skådespel i två delar, det handlar om en man som offrar allt för sökandet efter kunskap.

Alexandre Dumas 

Alexander Duman var en fransk författare som levde mellan 1802- 1870. Dumans skrev äventyrsromaner och mängder av böcker. Den mest kända romanen skriven av Alexandre Dumas är De tre musketörerna som idag är mycket känd och gjorts om till film på flera olika sätt.

Book review- A Walk to remember

Page 146- 154

It was almost Christmas Eve and Jamie asked if Landon would wanted to help her hand out the presents at the orphan. Landon said yes and when he arrived to the orphan he had also bought Jamie a sweater, a christmas gift.
When arriving to the orphan, Jamie was already there and the kids were just about to open their gifts.
After seeing the joy in the children's eyes- Landon thought this was the best Christmas Eve ever, could it be any better?

After receiving a present from Jamie, her Bible, he realized he was only in love with Jamie.

Veckans nyhet v. 12

Nils Horner mördad i Afganistan 

Den 51-årige svenska utrikesjournalisten, Nils Horner, avled direkt efter att på tisdagsförmiddagen den 11 mars blivit skjuten i bakhuvudet i Tabul, Afghanistan. Horner jobbade för Sveriges Radio och var tidningens primära källa, han beskrevs som mycket humoristisk, smart och varm. 

Horner rapporterade från flertal krigs- och katastrofområden runt om i världen, främst Mellanöstern och Asien. 

All den information han givit Sveriges Radio under flertal år kommer alltid finnas kvar, likså minnet av Nils Horner, en av de allra främsta korrespondenter genom Sveriges Radios historia. Han har under flertal år varit en enorm tillgång för Sveriges Radio, då han varit deras primära nyhetskälla när världens länder har haft svåra situationer, konflikter, katastrofer och krig. 

Vid mordtillfället befann sig Horner utanför en restaurang för en intervju angående ett presidentvalet som ska ske i april. Männen som genomförde mordet på Nils Horner var två okända män klädda i militära uniformer, orsaken till mordet är ännu oklart.


Egna åsikter:

Jag tror att männen mördade Horner pga. av de ogillar att omvärlden är och spekulerar kring hur läget är i Afghanistan. Jag tror inte att det är så uppskattat att omvärlden är där och intervjuar, spelar in och sänder vidare till sina egna länder, saker som egentligen inte berör dom. Jag tror inte att Afghanistans folk förstår omvärldens nyfikenhet och strävan efter bra nyheter eftersom att Afghanistan är ett väldigt fattigt land, har dålig hälsa, låg medellivslängd (48 år) och låg BNP per capita, (jämför med Sverige- BNP per capita ligger på 40 394 och Afghanistan ligger på 653 BNP per capita, undersökning 2011, via Wikipedia och säkerhetspolitik) därför tror jag inte dom förstår hur mycket intresserade omvärlden är av dessa nyheter. De tar förmodligen själva inte del av omvärldens nyheter, de har inte tillgången på samma sätt till tidningar, internet och övriga medier, därför förmodar jag att de anser de obehagligt och fel att andra länder skriver om dom och deras land.

Jag förstår dock dom, att deras land har det så otroligt svårt och får ingen större hjälp av omvärlden utan istället skickar vi dit journalister för att få reda på nyaste faktan, jag förstår att de upprör dom, men de ger dom ingen rätt att skada eller mörda någon.

Genom mordet på Horner kom även uppmärksamhet, så fort en svensk dör så är det nyhetsinslag, minnesstunder och begravningar, men de miljontals döda Afghanistan blir behandlade som djur, för de har inte råd till den behandling av döda som Sverige har, de har nästan inte råd till något.
Så uppmärksamheten kom och nu är Sverige intresserade vad som händer i Afghanistan endast för att de skett ett svenskt mord. När de sker ett mord börjar folk bli insatta, intresserade och undrande, vad händer egentligen i Afghanistan? Mord är en lockande nyhet och eftersom att Sveriges nyheter i stort sett handlar om senaste TV-programmen, bästa dieterna och kändisdraman, så lockar mord, även om de är internationellt.

Sverige har har varit väldigt aktiva i uppbyggandet av landet och den svenska ambassaden finns i Tabul. Afghanistan är ett av de länder som tar emot mest bistånd ifrån Sverige, så Sverige försöker verkligen hjälpa landet, men frågan är om alla pengarna verkligen kommer fram och delas ut rätt till folket, det tror jag inte dom gör tyvärr. Deras styre av landet är talibanstyre, vilket inte är bra alls.

Jag själv hade inte gett mig in i ett land som är oroligt, av just den risk att man kan bli attackerad och dödad. Journalistik är intressant men jag hade inte vågat åka till länder med krig och oroligheter. Horner är inte den enda journalisten som dött på uppdrag, enligt fakta så har över 1 000 journalister dött i uppdrag på ca. 20 år. Jag vet att siffran inte är stor jämfört med de människor som dör i Afghanistan varje vecka men jag hade själv inte tagit den risken och utsatt mig för den faran. Självklart spelar pengar stor roll, ju mer riskabelt arbete, desto högre lön. Jag tror inte att lika många journalister kommer att vilja åka till Afghanistan längre, hotet är för stort. Men eftersom mindre journalister åker dit så kommer förmodligen lönen för en nyhetssändning, intervju eller artikel därifrån ökas rätt så mycket.

Att detta har hänt Nils är självklart mycket sorgligt och tråkigt i mina ögon, men ska man behöva förutsätta detta som journalist? Ja, det kanske man tyvärr ska i dagens samhälle, för att de ska ske någon skillnad behöver världen ett uppvaknade, ett klocka som ringer, en händelse som får stor plats i medier. Det var precis de vi i Sverige fick när Nils Horner blev mördad. Jag hoppas självklart att ingen mer ska behöva bli mördad endast för att ett land ska uppmärksammas, men ser vi inte vart vi är på väg? De åtgärder som görs för att få uppmärksamhet och hjälp har lett till mord, är det inte dags att vi hjälper Afghanistan nu? Eller var mordet inget rop på hjälp? -Kanske vill bara landet att omvärlden ska lämna dom i fred, men jag tror det kommer ta lång tid innan vi får reda på varför, journalisterna kommer förmodligen inte återvända så snabbt till Afghanistan.

Nils Horner

Bild; Sveriges Radio

Källor:

http://www.svt.se/nyheter/svensk-journalist-ihjalskjuten-i-afghanistan
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article18518791.ab
http://www.journalisten.se/nyheter/fler-1-000-dodade-journalister-pa-20-ar
http://www.sakerhetspolitik.se/Konflikter/Afghanistan/Sverige-och-Afghanistan/
http://www.sakerhetspolitik.se/Konflikter/Afghanistan/Fakta-om-Afghanistan/
http://sv.wikipedia.org/wiki/Lista_%C3%B6ver_l%C3%A4nder_efter_BNP_(PPP)_per_capita

Källorna var bra och jag anser dem som mycket trovärdiga då jag använt dom förr och de har då stämt in med övriga hemsidor. Dock var alla sekundära eller faktatexter och även byggda på mycket egna åsikter, vilket jag tycker är bra då jag har något att jämföra mina med.

Emma Gunnarsson

Book review- A Walk to remember

Page- 136-146

When the play was done, Landon and Jamie took a minute to talk. Landon realized that this night, her father was driving her home, and this night was the night Landon would really like to walk her home.

Jamie was the kindest girl in the world and not once in her life she said something mean to anybody.

To say that the play was amazing, was an understatement, the crowd laughed and cried in every funny and sad scene. The next play had even more people sitting in the crowd, it was a success!

Even Eric came up to Landon after the play and congratulated hime to a good play and told him he did a great job! Landon could tell he really did mean what he was telling him. 

The days went by and the national tests were starting, everybody needed to focus on school and replaying for collage. But when Jamie asked Landon to do a favor, he couldn't say no.  

Book review- A walk to remember

We didn't got a very long time on us to read, so I just managed to read a few pages.

Page 130- 135

The day of the play was here and everybody was happy, thought very nervous.
Landon, who had a lead-role, was especially nervous about the play, and there was this one line that he just couldn't fix to say. ''You're beautiful'' to Jamie when she entered the stage, it just didn't sound like he meant it.
He hasn't seen Jamie with her costume on, a white long dress, she was supposed to look like an angel. Well, he couldn't ever imagine that Jamie was going to be so beautiful that the line would come out naturally.

After a few scenes, it was finally time for Jamie to enter the stage. The whole crowd took a deep breath and went totally quite, all eyes were on Jamie. Landon looked at her and almost dropped his jaw a little, Jamie looked quite different, she was beautiful. Her her was long, not up in a bun as usual, she had a bit of makeup, not much, but still. She was smiling as always, a kind beautiful smile.
Landon's line came out naturally and the whole crowd noticed that the line really came from his heart.

''You're beautiful'' Landon said and really meant it- from the bottom of his heart.

Etik- vad är rätt och fel?

Etik- vad är rätt eller fel & hur vet man det?

Etik är frågan om rätt och fel, vad som är rätt och vad som är fel. Men hur vet man vad som är rätt och fel? Utifrån lagboken, sin religion, konsekvenserna av sina handlingar, utifrån personliga egenskaper eller andra övriga faktorer? Alla agerar vi och tycker annorlunda i frågan om rätt och fel. Vem är det som avgör vad som är rätt och vad som är fel? Beroende på vad man har för syn till etik och moral svarar man olika från person till person, men man kan också ha blandande åsikter, lite ifrån varje etiks modell som vi har. Moral är våra handlingar och etik är filosofin bakom våran handlingar, vi handlar moraliskt och tänker etiskt.

Våra värderingar och åsikter kring etik och moral påverkas av flertal faktorer. Vår närmsta omgivning och umgängeskrets, sociala medier, samhället vi lever i, landets politiska och ekonomiska läge och hur troende sin religion man är som individ. 

Fyra stycken etiska modeller och resonemang är följande; Pliktetik, även kallad regeletik, sinneslagetik, konsekvensetik och dygdetik.

Är det rätt eller fel för en soldat att döda sin fiende i ett krig?

Som konsekvensetiker hade jag ansett det varit rätt att döda mina fiender för att skydda mig själv och mitt land som jag har i uppdrag att skydda. Konsekvenserna om jag, som soldat, inte dödar mina fiender utgör dom ett hot mot mig och mot mitt land. Att döda någon i ett krig ger undantag till de regler som finns, som att te.x döda någon, då handlar allt om att vinna kriget, kosta vad de kosta vill, både ekonomiskt och även om det är människor som dör, självklart vill ingen att någon ska dö, men ibland tvingas man döda fiender för att konsekvenserna ska bli bra.
Vad blir konsekvenserna av att jag dödar mina fiender och vad bli konsekvenserna om jag låter dom leva? Ibland måste man göra en hemsk handling för att konsekvensen av handlingen ska bli bra. Att döda någon är hemskt men konsekvenserna av att inte döda någon utsätter hela mitt land och mig själv i fara. Konsekventsetikerns handlingar kan även vara dåliga endast för att uppnå ett bra resultat i slutändan. Samtidigt kan konsekvenserna bli dåliga även om de man gör anses vara rätt.
Utilitarism hänger även ihop med begreppet konsekvensetik, med utilitarism menas att konsekvensen av en handling ska försöka glädja så många som möjligt dvs. största möjliga lycka åt störst möjliga antal individer.

T.ex Andra världskriget, då omkring 60 miljoner människor, då stora delar av de 60 miljoner var människor inte utgjorde något hot, dog, då Hitler ansåg dem som fiender och att det var rätt att döda dem. Konsekvenserna av att döda judarna var ju enligt Hitler att sortera bort de onda och hemska personerna i världen, som han ansåg att judarna var. Jag tycker inte att det är okej att döda någon som inte utgör hot eller är beväpnad, då strävar inte båda parterna efter samma mål: att fiender ska dö, utan den utsatta gruppen, dvs. judarna, hade inga vapen att använda och strävade inte efter att döda någon som Hitler gjorde.
Konsekvenserna blev även att Tyskland fick betala en enorm summa pengar, ett krigsskadestånd till de andra länderna för att de ansågs ha startat kriget. Hitler trodde att Tyskland skulle bli en stormakt och erövra världen, men konsekvenserna av hans handlingar blev inte som han hade tänkt och blev istället förfärliga globalt, han tänkte egoistiskt och bara på konsekvenserna för honom, Tyskland och nazisterna. Hitler tänkte inte på utilitarismen utan endast på att han och hans folk skulle få det bra.

Å andra sidan, vad förmedlar vi om vi krigar och visar att det är okej att döda? Konsekvensen blir att det är okej att döda fiender. De visar att det är okej att döda någon om situationen kräver detta och problemen inte går att lösa på ett fredligt sätt. En konsekventiker överväger de bra och dåliga konsekvenserna för en handling, om konsekvenserna är dåliga är handlingen fel- men om de är bra, är handlingen rätt, även om handlingen i sig är ond så blir de rätt då de bra konsekvenserna är övervägande.

Även goda handlingar kan leda till dåliga konsekvenser, om du som soldat är i ett krig möter en annan soldat, en fiende, som ber dig att inte skjuta eller skada den personen för att den t.ex har en familj.
Du tänker med hjärtat, agerar moraliskt och gör en god handling och avfyrar inte skottet, istället blir du skjuten av mannen och din goda handling fick onda följder.

Om jag istället hade varit en pliktetiker, hade jag ansett att det varit fel att döda då mord är förbjudet i alla lagböcker, enligt de mänskliga rättigheterna och enligt alla religioners lagar.
Men- om landet är i krig är det inte längre förbjudet att avsiktligt döda fientliga soldater i krig, detta gäller överallt i hela världen. En av våra mest strängaste regler i världen- mord, är alltså okej i stridstider, men inte mot alla. Att döda civilbefolkningen i det land man krigar mot är förbjudet och det straffas man för. Som pliktetiker hade jag alltså ansett att det faktiskt var politisk rätt att döda fiender som utgör hot mot det man skyddar, dvs. landet, i krigstider, men otroligt fel att döda någon annan utanför kriget, dvs. efter kriget, innan kriget och de människor som inte strider i kriget. När man har fått en plikt som soldat att döda fiender håller man sig till vad som är ens plikt. Pliktetikens, även kallad regeletikens, grund till vad som är rätt och fel grundar man alltså på de regler som finns att följa som i trafiken, då följer man trafikreglerna. För att samhället ska fungera på ett så bra sätt som möjligt krävs regler.

Ahimsa, som står för att man inte ska skada, utöva våld eller döda någon annan, är ett begrepp inom hinduismen. Krig är enligt ahimsa fel och att döda är en handling som ger individen som utför brottet, en dålig karma. Men samtidigt är det i krig tillåtet och nödvändigt för krigarkasten inom hinduismen att utföra krig, då de gör sin plikt inom militären. Inom kristendomen och alla andra övriga religioner är det fel att döda, men när man t.ex är svenskmedborgare och kristen, går landets regler före religionens regler, då riksdagen inte kan bygga upp lagar grundade på en religions lära och regler då t.ex Sverige är ett hyfsat multikulturellt land och människor från hela världen med olika religioner lever här.

Börjar man ifrågasätta sina order, ''varför ska jag döda denna mannen som redan ligger skadad?'' då tänker man lite inte längre enligt pliktetiken utan enligt konsekvensetiken och dygdetiken , alltså vad gör soldaten till en god människa om han dödar denna mannen? Det är då moralen i en människa kommer fram. Är du ärlig och lojal till ditt land så dödar du mannen, men är du barmhärtig och godhjärtad väljer du att inte döda denna man som redan lider i skador. Är du modig så är du med och kämpar, stöttar och strider för ditt land och är du feg hjälper du inte till alls, det är du du visar dina dygder. När du visar mod kan det betyda obehag för dig själv, men genom att visa mod och ta en konflikt/strid för att förverkliga det goda blir handlingen rätt, handlingen är i detta fall mord mot fiende i krig.

Ur en sinneslagsetikers ögon anser även dem att döda i krig är rätt då dem grundar vad som är rätt och fel på de avsikter dem har med sina handligar. ''Om jag som soldat dödar en person skyddar jag kanske tio som den personen annars hade dödat'' är ett exempel. Hitler var en sinneslagsetiker, han tänkte inte trodde att han skulle göra världen en tjänst genom att utrota judarna (ca 9 miljoner av de 60 miljoner som totalt dog i kriget), då han tyckte sina handlingar var rättfärdiga även fast omvärlden inte tyckte det. Allting enligt en sinneslagsetiker är rätt så länge avsikten bakom handlingen är god, men detta kan som sagt skapa problem då t.ex psykiskt och mentalt sjuka människor och en diktator kan tro att deras handling är god fast den inte är det.

Hur tänker jag kring att döda en fiende i ett krig? Jag tänker nog en blandning kring alla de olika etiska modellerna. Jag tänker konsekvensetiks då man som soldat måste tänka på konsekvenserna av sina handlingar dvs. man kan inte skada oskyldiga- det ger dåliga konsekvenser och man måste skydda sitt land för att inte landet ska utsättas för fara. Jag anser att en soldat måste tänka pliktetiskt och följa de plikter man fått av sin överste/kaptenen över soldaterna. Jag själv hade aldrig klarat av att vara en soldat då jag aldrig hade kunnat döda en annan människa, även om den utgör ett hot mot mig och mitt land, jag hade alltså tänkt enligt dygdetiken.

Så vem är man att bestämma när ett liv ska avslutas? Denna fråga kanske enbart och ärligast endast kan svaras på när man befinner sig i en situation som behöver ett svar, som en situation i krig. Tänker man då på konsekvenserna, reglerna, moraliskt eller utifrån ens personliga erfarenheter? Det du tänker på är det som avgör hur du tänker etiskt kring rätt och fel.


Källor:

Källorna jag har använt mig av har varit bra, vissa bättre och tydligare än andra. Jag har använt mig av flera olika källor då ämnet är väldigt stort och jag kände att två-tre källor inte räcker för att få den information jag behöver. Etik som är ett väldigt brett och stort ämne krävde flertal källor för att även jag skulle vara säker på att jag har förstått alla betydelser rätt då sidorna kommer bra översens med varandra. Källorna jag har använt har känts väldigt trovärdiga då alla stämmer bra översens med varandra och de flesta är relativt stora och kända skolhemsidor. 

https://www.youtube.com/watch?v=ZYc_yyJrTek 
Denna video var mycket bra och var trovärdig, eftersom att det är en lärare som pratar (förekommer i videon) på videon anser jag att en lärare inte ger ut falsk fakta. Den fakta videon gav ut stämde även bra översens med resterade källor och faktablad jag har kollat.

https://www.youtube.com/watch?v=bkKzxaPeytc Denna videon var tydlig och handlade mest om vad som påverkar våran etik och moral och etik i allmänhet, i videon pratade inte de om de olika etikmodellerna utan som sagt etik och moral rent generellt. ''StudiSverige'' som har lagt upp videon är ett bra ''företag'' som är väldigt seriösa och jag har använt mig av den kanalen för att få fakta förut.

http://www.so-rummet.se/kategorier/religion/etik-och-moral# 
SO-rummet är en seriös hemsida som vi brukar använda oss av i skolan, med bra och tydlig fakta som nämner alla de olika etikmodellerna.

http://religionsfroknarna.se/?page_id=174  
Även där en blogg som är gjord av lärare med endast fokus på religion. Faktan var bra och stämde in med annan fakta jag hade från bland annat ne, so-rummet och youtube. Hemsidan hänvisade även till de två youtube klippen jag har sett (se ovanför) och SO-rummet, därför anser jag att denna källan var mycket bra.

http://www.ne.se/utilitarism 
Här kunde jag inte se hela texten då jag inte är medlem på ne.se, men jag förstod vad det betydde på den lilla faktan som var synlig för mig som inte är medlem. Ne är en hemsida vi använder oss av ofta i skolan och är rekommenderade av alla mina lärare.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Mord 
Här läste jag om mord på internationella perspektiv och gällande lagarna om mord i krig.
Wikipedia är en hemsida som inte alltid kan stämma till 100% då alla kan ändra men detta stämde översens med det jag sedan innan visste om och har lärt mig av bland annat min omgivning och i skolan. Faktan var bra och tydlig.

http://www.fragaprasten.fi/las-svar/hur-ser-hinduismen-och-budhismen-pa-dodsstraff/ 
Jag visste sedan innan om ahimsa och dess betydelse men ville se om den fortfarande gäller i krigstider. Denna hemsida talade om att det var tillåtet att döda för krigarkastet i krigstider. Hemsidan hade jag aldrig sett förut men den var en seriös hemsida som man kunde maila vid frågor om man uppfattade faktan falsk.

http://skolarbete.nu/skolarbeten/etikuppgift/ 
Eftersom att hemsidan handlar är skolarbeten från andra elever från olika gymnasium och högstadier runt om i Sverige, arbetena som är inskickade är rättade och genomkollade av lärare så därför ansåg jag faktan vara bra och sann. Hemsidan verkade seriös och faktan stämde in med den fakta jag redan hade och det jag visste sen innan. Hemsidan beskrev ett scenario och hur varje etiskmodell förmodligen skulle agerat på. Den var bra och kändes seriös.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Dygdetik 
Här läste jag lite mer om dygdetik, det var mycket komplicerad och onödig fakta som jag i denna uppgift inte brydde mig om så fick sortera bort lite fakta för att hitta den fakta jag behövde för just denna uppgift.

Även använt mig mycket av pappret jag fick där de står om de etiska modellerna pliktetik, konsekvensetik och dygdetik. 
Pappret var det som jag jämförde nästan alla mina källor med då den kändes tydlig och bra.

Emma Gunnarsson 9:2, VT 2014

A Walk to remember- Book review 2

A walk to remember, a book written by the amazing author Nicholas Sparks, my absolute favorite author.

Page 118- 130.

When Landon walked Jamie home, his best friend Eric and his girlfriend came up next to them in a car, they were on their way to a party. 
Landon was a bit ashamed that he was following Jamie home, in fact he didn't really want to follow her home, but he didn't have the heart to say no when she's asking for it. Jamie is a good girl and never do anything mean to anyone, she always brings her bible and always wear the same brown shirt and long skirt. Landon used to be cool, party and spend time with his friends, but after been giving the main role in the school-play, Landon didn't have the time. 
You could tell Eric was making fun of Landon and Jamie, and Jamie couldn't understand the ironic tone in his voice while speaking to theme. 
Eric and his girl went of the party and Jamie started asking Landon questions. Landon wasn't in a good mood and raised his voice, telling her the truth, that he didn't wanna walk her home, be in the school-play and stop spending time with his friends. Jamie didn't say anything to defend herself, she thanked for his company on the way home and went home. 

The next morning, the premier of the school-play, Landon excused for the thing he told her last night and begging for that she would forgive his apologize. Jamie, as I told you, was very kind and forgave him, he promised he would make up to her. 

A walk to remember- Book review

A walk to remember, a book written by the amazing author Nicholas Sparks, my absolute favorite author.

1. Page 108-118

Landon walked Jamie home after the rehearsals, the subjects were kind of strange, they talked about everything and not just the Bible, the Lord and things that made Landon feel bad for not being as good of a person as Jamie. Jamie and Landon talked about their parents, they honestly had something in common. Jamie's mother died when giving birth to Jamie and Landon's father isn't very present in Landon's life, in fact they honestly never meet.

Ukrainakrisen

Allt började när Viktor Janukovytj, Ukrainas fd. president, väljer att inte skriva på de avtal med EU som han över ett år förhandlat fram och att han överväger att skriva avtal med Ryssland istället, avtalet handlar om ett mer intimt ekonomiskt samarbete med någon av parterna.
Protesterna startar på Självständighetstorget i Kiev och människorna kräver att ett avtal med EU ska skrivas på och att Janukovytj annars måste avgå. Minst 60 av protesterna blev mördade i en våldsam upplösning och även många blev skadade. Janukovyti blir enligt den nya regeringen inblandad i massmord.
President Janukovytj flydde till den östra sidan av Ukraina nära Ryssland (var man tror han befinner sig) och en ny regering tog över, en regering som var mer Europavänlig.
När detta skedde skickade Ryssland över ryska trupper till Krim, den Ukrainska halvön, som har ett avtal med Ukraina om en militärbas. Folkmarijoteten i Krim är ryssar och vill tillhöra Ryssland istället för Ukraina, därför mottogs den ryska ockupationen positivt på större delen av människorna i Krim.
Krim tillhör Ukraina så därför blir den ryska interventionen ett brott mot folkrätt och internationella avtal och ett hot mot fred och säkerhet i Europa. Makthavarna på Krim utlyser folkomröstning till den 16 mars då invånarna ska ta ställning om Krim ska ansluta sig till Ryssland.

Putin, Rysslands president hävdar att han har rätten att försvara ryska medborgare var dom än befinner sig, då gäller även situationen på Krim. USAs president Obama har haft långa telefonsamtal med Putin för att lösa krisen medan Ukrainas nya premiärminister Arsenij Jatsenjuk hävdar till omvärlden att hjälpa landet då han tror att en katastrof är påväg att drabba Ukraina.

Egna åsikter:

Hade jag bott på Krim och varit rysk hade jag blivit glad och varit för att Krim återigen skulle tillhöra Ryssland, Rysslands flaggor syns överallt och det är nästan redan som att Krim tillhör Ryssland. Ryssland är en stormakt och att tillhöra en sådan får nog en själv känna sig stor och mäktig.
Jag hade varit stolt över mitt land eftersom att jag är för att Ryssland ska ta över Krim. Jag hade nog varit lite rädd för att tycka annorlunda än stormakten Ryssland, rädd för att något skulle hända mig som det hände i Kiev. Det som hände i Kiev, massmordet, är en hemskt händelse och den hade jag aldrig stöttat, det tror jag inte heller marijoteten av ryssar gör.
Att leva som ukrainsk medborgare i Kiev (25% av befolkningen på Kiev) hade nog varit otroligt svårt, jag vet inte om jag hade vågat protestera i rädsla av att bli misshandlad eller mördad av ryssarna.
Jag hade nog försökt att flytta till inlandet Ukraina och försöka bo där även om det skulle vara svårt att lämna mitt hem på Krim.
Jag förstår att Putin vill att Krim ska tillhöra Ryssland då mera mark innebär mera makt, och Putin vill ha makt, mycket makt. Jag tror ryssarna är beredda att göra vad som krävs för att Krim ska tillhöra Ryssland, även om det krävs våld för att nå dit.

Men vad är då konsekvenserna av detta? Konsekvenserna av detta oroar faktiskt mig lite, jag tror att mer blod kommer att spillas och mer kroppar kommer att behöva begravas innan denna kris är utredd, antalet själar som får lämna jorden är inget jag kan säga, allt mellan en till hundratals, och det skrämmer mig, ovetande om vad konsekvenserna kan vara.

Jag är själv rädd att detta ska påverka omvärlden, vad händer om Ryssland och Ukraina inte kommer översens om en lösning ang. Krim? Jag tror inte att det kommer påverka omvärlden och Sverige så jättemycket om det inte blir att EU måste rycka in med en armé och Sverige måste förbereda sig med militär i rädsla om att Ryssland kan störta EU..? Eller ett tredje världskrig. Detta tror jag dock inte kommer att hända men tankarna finns där då Ryssland är en stormakt och har en mycket stark försvarsarmé och militär och Putin är en stark ledare!

Jag tycker det är bra att USA har lagt sig i och försökt att diskutera fram en lösning då Barack Obama är världens mäktigaste man rent politiskt och USA har en stark armé, som dom dock har sagt inte kommer använda om det verkligen inte behövs, utan länderna, Ryssland, USA och Ukraina ska försöka lösa detta utan att använda våld, vilket jag tycker är bra. Sanktioner sker mot Ryssland från omvärldene men främst ifrån USA, men jag tror inte att det kommer få Ryssland att ändra åsikt om halvön, dom vill ha ön till varje pris. Putin är en maktgalen man och jag tror inte att han kommer ge sig angående Krim utan att den till slut kommer tillhöra Ryssland, det kanske är för det bästa?
Jag tror nog att bästa lösningen är att Krim tillhör Ryssland och att Ukraina sluter avtal med EU. Även om Krim bör och ska tillhöra Ukraina är nog den bästa lösningen att Krim blir ryskt för att det inte ska bli något krig.

Jag tycker Krim ska tillhöra Ukraina då det är ett brott mot folkrätt och internationella avtal att Ryssland tar över Krim, men det känns som att Ukraina tyvärr redan har förlorat Krim till Ryssland.
Det flaggas redan med blått, vitt och rött i Krim och jag tror att inom en snar framtid är Krim ryskt, Putin nöjd och EU har ett avtal med Ukraina.  

Källor:
http://www.svt.se/aktuellt/se-program/aktuellt-211?autostart=true
http://www.svt.se/nyheter/varlden/ukraina-har-redan-forlorat-krim
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article18498129.ab

Trovärdiga källor med bra och tydliga texter.

Material utvidgas

Material utvidgas 

Vad är värme? Värme är något som håller oss varma, värme är något som vi behöver för att kunna leva, värme är något som vi inte skulle kunna leva utan. Men vad är det som vi förlitar oss med våra liv på, vad är värme?

Värme är som ett mått av hur mycket små byggstenar, dvs. atomer och molekyler, rör på sig. Hela tiden rör sig dessa byggstenar och alstras värme, ju högre temperaturen är desto mer rör sig byggstenarna. I de olika aggreationstillstånden rör sig byggstenarna olika mycket. I fasta ämnen har de bestämda platser och rör sig inte så mycket utan vibrerar lite grann, i vätskor rör de sig lite mer och i gaser har de mest utrymme för att röra sig på och därför är gaser väldigt varma.

När det blir varmare börjar atomerna och molekylerna att röra på sig mer och behöver därför mer plats, därför utvidgar sig ämnena när dom blir varma. Om det blir jättevarmt- utvidgar dom sig mer och om det bara stiger lite i gradantal- utvidgar dom sig mindre. Hur stor utvidgningen är beror på hur mycket varmare det blir. Alla ämnen har inte samma utvidningsmått, vissa utvidgar sig mindre och andra mer när värmen stiger. Metall utvidgar sig t.ex mer än vad glas gör när det blir varmt, därför kan man enklare öppna upp ett metallock på en glasburk efter man har haft det under rinnande varmt vatten, då utvidgar sig glaset och metallen- men metallen utvidgar sig mer, vilket ger lite mellanrum mellan glaset och metallocket. 

Just eftersom att ämnen utvidgar sig när värmen stiger får man ha det i åtanke när man t.ex bygger broar, även fast ämnen i fast form inte utvidgar sig så jättemycket kan det påverka en hel del om inte tänker på en åtgärd för detta. Broar av betong rör sig lite fram och tillbaka när temperaturen ändras, därför placerar man dom på stålrullar, med dom funkar det att bron rör sig ytterst lite när det är varmt, utan dom hade bron spruckit i sina fästen. 

Armerad betong är ett väldigt bra material att bygga stadiga och hållbara broar med. Det är ett sammarbete mellan järn och betong, små järnstänger som är omgivna av betong. De två ämnena funkar så bra ihop för att när betongen spricker så finns järnet där som gör att det inte spricker helt och går sönder eftersom att betong utvidgas snabbare och enklare än järn, om det inte hade varit så hade de två ämnena aldrig funkat tillsammans. 

Man ser elledningar på sommaren hängande slaka, medan dom på vintern dras ihop och blir någorlunda rakt utsträckta, detta måste man ta hänsyn till så att inte ledningarna går av vid temperaturskillander- en längd som inte är för kort då den drar ihop sig vid kallare temperaturer. 

För att ett strykjärn ska hålla rätt temperatur till rätt material, då olika tyger tål olika värme, måste temperaturen vara justerbar på strykjärnet. I strykjärnet finns en termostat som håller rätt temperatur, i termostaten finns en bimetall bestående av två sammanpressade metaller. När bimetallen värms utvidgar sig metallerna olika mycket och bimetallen böjer sig. Den böjer sig när det blir för varmt och när det blir för kallt, och när det böjer sig så bryter den strömmen, den fungerar som en strömbrytare. 

Man kan med en bimetall mäta temperaturen, när temperaturen stiger böjer sig bandet och överförs till en visare och samma procedur sker vid sänkning av temperaturen. 

Vanligaste sättet att mäta temperaturen på använder vi oss av ett långsmalt genomskinligt glasrör med en oftast röd eller blå sprit i (den blåa vätskan kan inte frysa, även om det är jättekallt).
När temperaturen stiger utvidgas vätskan och stiger uppåt, när temperaturen sedan sjunker, sjunker även vätskan. Röret utvidgas med, men det är så minimalt att man inte kan se det, vätskor däremot är enklare att se när de utvidgas än vad fasta ämnen är.

Den svenske astronomen Anders Celsius kom på temperaturskalan Celsiusskalan på 1700-talet. När hans skala först kom ut såg den annorlunda ut till hur den ser ut idag, fixpunkterna var annorlunda utsatta. Kokpunkten var på 0 grader C och fryspunkten var på 100 grader C, detta ändrades efter en kort tid och har varit så sen dess. Många länder använder sig av Celsiusskalan som är indelat i hundra delar, då varje hundradel motsvarar 1 grad Celsius.

Frågor;
Vad är det som gör att strykjärnet håller rätt temperatur?
Varför uppfattas elledningarna olika långa vid sommar och vinter?
I vilken form utvidgar sig ämnen mest i, gas, fast eller flytande form?

Mina & Emms frågor:
Varför är armerad betog ett bra material att bygga med te.x broar?
Vad händer när ett ämne sublimerar?

Emma Gunnarsson 9:2 

Hur en hindu eller en buddist ser på människan, livet och döden...

I min förklaring och jämförelse skriver jag två brev, då en hinduisk tjej berättar och skriver om sin religion och sitt levnadssätt till en buddistisk pojke i Thailand gör detsamma. 
___________________________________________________

Hej Somchai,

Jag lever fortfarande i Indien och är en av de många miljoner hinduer som lever här, normen är att ha hinduismen som religion här i Indien. Jag har hört att Sverige är världens mest sekulära land, Indien är ett väldigt troende land och jag som är troende skulle aldrig klara av att leva i Sverige. Har du någon gång pratat med svenskarna som besöker Thailand om hur dom ser på våra länder, Indien och Thailand? Hur är det att leva som troende i Thailand?
Jag har hört att svenskarna som kommer hit till Indien på semester inte alls är troende och anser det lite märkligt att vi är så troende och fasta till våran religion, jag förstår mig inte på dom. Det är ju så jag och alla andra här är uppvuxna med och det har vi alltid varit, det är ju normalt att vara troende och dela religionens gemenskap med alla andra.

Jag är en väldigt aktiv och väldigt troende hindu och jag har flera gudar att tro på och även flera levnadsregler att följa, jag lever väldigt nära min religion och dess levnadsregler.

Jag tror på en enda gudomlig kraft, Brahman, världsjälen, som uppenbarar sig i olika former. Den gud jag ber mest till är Vishnu. Vishnu finns alltid där för mig och ingriper när de onda hotar. Vishnu uppenbarar sig även som människa ibland, han utför en inkarnation och blir en människa som vandrar på jorden, Krishna som är en mycket älskad människogud.
Det finns många gudar att tro på inom hinduismen och det kallas polyeism. Hinduismen har ingen grundare eller profet, därför tror jag på och ber jag till gudarna, vem ber du till när du har det svårt?

Idag bad jag till Vishnu efter styrka, vi har ett altare i vårat hus och där tänder jag rökelser, lägger fram frukt och har foton på de heliga stora gudarna och ber till gudarna. Jag ber som sagt nästan bara till Vishnu, men ibland ber jag till någon av de andra gudarna, det finns tusentals gudar att tro på.

Imorgon ska jag till staden Varanasi i norra Indien, där finns även floden Ganges, det är dit vi ska. Jag och min familj ska bada och bli renade från våra synder och starta om på nytt, det var även i Gangesfloden vi spred farmors aska förra året.

Samsara är kretsloppet av födelse och död inom hinduismen, för att sluta återfödas ska man nå moksha, det är viktigt för mig, jag strävar efter att nå moksha. När man har nått moksha så slutar min atman, alltså min själv, att återfödas och blir en del av Brahman, den stora världssjälen. 

Det hinduiska samhället är uppbygget på ett kastsystem, så om jag inte sköter mig och är en god medmänniska och så kommer jag i mitt nästa liv ett steg lägre i kastsystemet, man kan t.om återfödas som ett djur eller en insekt. Därför är det väldigt noga att jag sköter mig och är snäll mot alla, så jag får en bra karma, med en bra karma så kan jag komma ett steg närmre moksha i nästa liv. Egentligen så är kastsytemet förbjudet, att klassindelas och sätta värde på en annan människa. Det kan jag tycka är lite konstigt faktiskt, min religion säger att man ska respektera allt levande men ändå delas människor upp i olika värden. Det kan bero på karman, när folk inte respekterar fattiga så blir de själva fattiga i sitt nästa liv och då respekterar inte de med högre kast dem och då återföds som fattiga igen, det är en ond och evig cirkel. Kastsystemet är förbjudet, men det lever kvar. 

När jag var och besökte ett tempel igår så såg jag två saduer som stirrade rakt in i den brinnande solen, de såg ut att ha ont men man måste respektera deras asketiska handlingar, då de anser att det är den enda vägen att till frälsning. 

Jag hoppas du har det bra och att din familj lever ett gott liv, jag väntar på ett svar från dig och att du ska berätta mer om hur du har det nu för tiden och hur det är att leva i Thailand som buddist.

På återseende,
Abhaya


____________________________________________________

Hej Abhaya!

Det var längesen du skrev och jag har funderat på om du hade glömt av mig, sist vi skrev var ju i början av denna månaden, april.

Det är fullmåne ikväll och fest i hela Thailand! Alla buddister firar Vesak, denna högtid firas för att hylla Buddahs födelse, upplysning och död, vi lyfter fram de viktiga händelserna i hans liv.
Det är kul att känna gemenskapen, glädjen och kärleken!

Vi firar bara Buddah, skaparen av våran religion, eftersom att de är endast honom vi tror på. Vi har vi monotesim inom hinduismen, vi tror bara på en gud.

På tal om tro, Buddah vill att vi ska tro på oss själva, hitta sanningen i oss själva och i det vi söker. Buddah tror att de finns gudar, men dom lyssnar inte. Jag lever efter att själv på egen hand befria mig ifrån återfödelsen och själv komma på sanningen om livet.

Som svar på din fråga så har jag faktiskt träffat en kille som är lika gammal som mig ifrån Sverige, han pratade jättebra engelska och vi förstod varandra. Jag frågade honom om han trodde på Gud, han svarade att han inte bryr sig så mycket om religion och att han tycker det är konstigt att vara så trogen sin religion. Han är konfirmerad och döpt men bryr sig inte så mycket om sin religion. Jag ville inte ge mig in en stor diskussion för jag håller med dig, att tro på något större än sig själv, något andligt och mäktigt, det är ju normalt och att inte tro är ju.... fel? Man skulle nästan kunna tro att han är ateist, att han liksom inte tror på något, han bara finns till och kanske inte ens funderar på varför han finns och vad meningen med hans liv är.

Han sa att han var kristen och berättade lite om vad han lärt sig på sin konfirmation, konfirmeras är något man gör för att visa sin tro inför Gud i kyrkan och lära sig om bland annat treenigheten. Treenigheten är ju nästan som inkarnation, att man byter skepnad. Fadern (Gud), sonen (Jesus) och den heliga anden, alla representerar Gud. Man kan ju säga att kristendomens Gud och Jesus är din religions, hinduismens Vishnu och Krishna. Han sa att Jesus hade lärjungar och vallfärdade, precis som Buddah, och att de finns tio budord som Gud sänt, som tyder på saker man inte får göra och saker man ska göra, precis som Buddahs lära och den åttafaldiga vägen som säger hur man ska leva för att nå nirvana.

Inom kristendomen återföds man inte som man gör som buddist eller hindu, man kommer till himlen eller helvetet, beroende på om man har varit en god människa eller en elak människa. Det är samma sak för mig, mitt öde ligger i mina händer hur jag ska leva efter jag har dött, mina handlingar i mitt nuvarande liv är de som påverkar om mitt nästa liv blir bättre eller sämre, om jag har god karma helt enkelt, att återfödas kallas reinkarnation, alltså att min själ byter kropp, min själ är i någon annans kropp och med min själ följer de val och handlingar jag gjort i livet, de dåliga och de bra. Med min själ följer alltså min karma med mig. Jag kan inte bli en insekt eller ett djur, inom buddismen tror vi på att man endast återföds som människor.

Jag lever efter Buddahs ursprungliga lära, dvs. Mahayana-buddismen, här kan alla nå nirvana tillskillnad från Hinaya-buddismen då bara munkar och nunnor kan nå nirvana. Nirvana för mig är som moksha för dig, man blir upplyst och når harmoni och slutet på återfödelsen.

Va kul att du ska till Gangesfloden, där har min pappa varit. Under de heliga trädet, Bodhiträdet, vid en biflod till Ganges, Gaya satte sig Siddharta (hans namn från början) för meditation under trädet för nå den slutgiltliga insikten, efter en tids meditation nådde han Nirvana. Då blev han Buddah, vår skapare. Så den floden betyder mycket för oss buddister med.

Jag hoppas att du har det bra imorgon och att du skriver hur du har haft det i Varanasi när vi hörs vid nästa gång!

Vi hörs,
Somchai


_______________________________________________________